首先，“特权思想”和“特权现象”确实存在。现实中，任性妄为的领导干部并不鲜见，比如近期曝光的乘坐奥迪车闯会场的陕西定边县人社局“张局长”，被拦阻后呵斥交通协管员“明年不要来找我签合同了”；福建霞浦县人大代表醉驾被查后向交警叫嚣“我是人大代表，你们无权处置我”。此外，拥有较多社会财富和资源的富人群体，也常被舆论归为“特权群体”。如河南永城市“玛莎拉蒂撞宝马案”中，肇事者谭某某醉驾逃逸后撞车致2人死亡，性质极其恶劣，不但其大量炫富的个人信息被挖出，谭家发家史也浮出水面，构成了舆论对肇事者“有来头”的猜想。日常存在的“特权现象”给公众留下惯性认知——嚣张就是因为有权有势。而一些案例结果印证舆论猜想，也会加剧舆论对类似事件产生“特权现象”的“想象”。

其次，舆论放大“特权群体”外延衍生“特权想象”。随着热点事件的主角由官员本身扩大到子女、亲友甚至“七大姑”“八大姨”身上，舆论放大了“特权群体”的外延，即不一定是有“特权”的人才任性妄为，还有那些主动给自己贴上特权标签“狐假虎威”的人。他们“耍特权”的底气从何而来？在舆论看来，背后少不了有钱有势的“靠山”，“特权想象”即由此而来。前有重庆“童所长妻子”，近日又有一则“平顶山一副检察长的妻子、岳母殴打公交车司机称不怕犯法”的新闻引起舆论围观。另外，个别事件发生后没有及时得到依法公正地处理，也常常使得舆论对执法司法机关产生包庇、纵容等猜测和不满，导致热点事件成为社会负面情绪释放的“出口”。

从多起案例来看，舆论对带有某些身份、财富或地位标签的事件具有特别的敏感度，这类事件的舆论爆燃速度快、讨论热度高，同时还伴随着舆论失焦和道德审判现象的舆情特征。

舆论失焦。一些舆情事件本身发生在公开场合，在网络的聚光灯下得以迅速发酵，不但“在现场”的网民通过社交媒体积极参与传播，还能引起更多“不在场”网民的转发、评论、再扩散，使得信息来源变得更加繁杂，小道消息具有更多的辐射能力和影响力。网民关注的焦点很快从事件本身转移到对身份、背景、关系等方面的猜测和讨论之上，并由此形成对事实的判断。这种判断，直接影响着接下来舆论对司法程序的信任程度。即便这种事实判断与官方认定有明显差异，一些网民仍然更愿意接受民间信息；而一旦官方结论符合舆论猜测，也会刺激网民为自己“赋权”，继续深追细查事件真相。比如北京劳斯莱斯女司机堵路事件中，警方通报其身份后仍有不少舆论在关注其车主朋友的身份、职位信息。

道德审判。“特权想象”本质上是一种针对“无特权人士”的认知偏差，它还容易激发舆论的立场判断，将一切带有相关标签的事件引向对“特权群体”的讨伐和对社会不公的批判。网民爆料、媒体挖掘不断吸引眼球，加上“吃瓜群众”不负责任的转发，网民的立场判断很容易偏向道德审判，比如豪车女司机总会伴生“情妇”“小三”等桃色联想，嚣张跋扈“耍特权”行为背后肯定有着为官不廉、为富不仁的人性污点。而事实真相的客观性一旦被道德审判掩盖，官方与舆论的互动就会出现断层，即“你说什么我都不信”，因为这一群体的道德感已经“集体崩坏”了。

政法机关对于网络热点事件中的“特权想象”不可不察，因为它关乎公众对公平正义的感受，影响的是网民对事实和立场的判断，需要及时发觉、及时处理，否则“特权想象”就会迅速转化为巨大的舆论倒逼压力，侵蚀政法机关的公信力。因此，官方声音想要在纷繁复杂的舆论场中突围，舆情工作需要更具权威性、主导性，官方通报也需要更加及时和丰富。综合相关案例中政法机关的舆情工作经验，法制网舆情中心总结了破除“特权想象”的三条制胜法宝和避免踏入的两处“雷区”。

快——反应速度跟上网络舆论的敏锐程度。玛莎拉蒂、保时捷、劳斯莱斯等豪车一直是财富的象征，公职人员的身份也代表了手握公权力，这样的词汇出现在舆论场中，很容易触发网民的“特权想象”。在“仇官仇富”心理作用下，网民意图通过挖掘更多信息将其“绳之以法”。政法机关需对带有这类标签的事件保持舆情敏锐意识，及时介入。如果反应迟缓，将给舆论场留下谣言滋生、网络暴力的空间，不利于后期舆情引导工作的开展。如重庆保时捷女车主事件后又现的北京劳斯莱斯女车主事件，北京警方反应迅速，现场处置也非常专业规范，并连续跟进后续处置通报，极大地阻断了舆论猜想的传播。